Wyrok w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Bank S.A.

W dniu dzisiejszym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Rady Nadzorczej Getin Noble Bank S.A. w Warszawie na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego („BFG”) z dnia 29 września 2022 r. w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji (sygn. akt VI SA/Wa 1476/26).
Przedmiotowa sprawa podlegała rozpoznaniu wskutek uchylenia wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia  26 marca 2026 r. sygn. akt II GSK 2388/25, uprzedniego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 stycznia 2025 r. sygn. akt VI SA/Wa 2964/22.
We wspomnianym wyroku z dnia  29 stycznia 2025 r. WSA stwierdził wydanie zaskarżonej decyzji z naruszeniem prawa, z uwagi na brak wprowadzenia odpowiednich uzgodnień strukturalnych w celu zapewnienia niezależności operacyjnej i uniknięcia konfliktu interesów pomiędzy różnymi funkcjami BFG tj. funkcją kuratora banku (tymczasowego administratora), funkcją organu przymusowej restrukturyzacji i funkcją gwarancyjną. W konsekwencji poprzednio WSA uznał, że decyzja BFG w przedmiocie wszczęcia przymusowej restrukturyzacji została wydana w warunkach nieodpowiadających wymogom bezstronności, jakie powinny zostać spełnione w procedurze jej podejmowania zgodnie z art. 3 ust. 3 dyrektywy 2014/59/UE.
Z kolei oddalając skargę w dniu dzisiejszym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podkreślił w ustnych motywach, że dokonaną przez NSA w wyroku z 26 marca 2026 r., sygn. akt II GSK 2388/25, wykładnię prawa należy rozumieć w ten sposób, że zaistnienie ryzyka konfliktu interesów, o którym mowa w art. 3 ust. 3 dyrektywy BRR, a więc czy inna funkcja obecna w organie może wchodzić w konflikt z funkcją resolution, musi mieć charakter obiektywny, a nie domniemany, czy hipotetyczny - a wyłącznie taki charakter ma argumentacja skarżącej - czyli musi odnosić się do konkretnych działań organu. Tym samym, zarzucenie organowi, że zaskarżona decyzja nie została wydana w warunkach zapewnienia niezależności operacyjnej i zapobiegania konfliktom interesów, musi wiązać się ze wskazaniem obiektywnego, a więc konkretnego przykładu na zachodzący konflikt z uwzględnieniem okoliczności tej konkretnej sprawy. Sąd rozstrzygając sprawę w dniu dzisiejszym, takiego konfliktu interesów nie stwierdził. Tym samym, w ocenie Sądu, brak jest podstaw do uznania, że decyzja została wydana z naruszeniem prawa w rozumieniu art. 105 ust. 2 ustawy o BFG.
Ponadto, w ocenie Sądu, analiza akt sprawy, w tym dołączonych do akt dokumentów wewnętrznych, prowadzi do wniosku, że wydana przez organ decyzja została podjęta wyłącznie w celu osiągnięcia jednego lub kilku celów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. Zdaniem Sądu organ wykazał, że struktura organizacyjna BFG gwarantowała spełnienie wymogów wynikających z art. 3 ust. 3 dyrektywy BRR. W sprawie została zachowana zasada bezstronności. 

Sędzia WSA w Warszawie
Małgorzata Jarecka

Rzecznik Prasowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie