Komunikat w sprawie dotyczącej budowy Terminala Kontenerowego w Porcie Zewnętrznym w Świnoujściu.

W dniu 7 maja 2025 r. Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę Stowarzyszenia Lebensraum Vorpommern e.V. z siedzibą w Karlshagen oraz skargę Stowarzyszenia Zielone Wyspy Świnoujście z siedzibą w Świnoujściu na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z 31 stycznia 2025 r. określającą środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia pn.: „Budowa Terminala Kontenerowego w Porcie Zewnętrznym w Świnoujściu”.

W skargach tych Stowarzyszenia wniosły o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Szczecinie zarzucając m.in. niedostateczne wyjaśnienie stanu faktycznego sprawy, a zwłaszcza kwestii:

a) występowania w obszarze inwestycji amunicji chemicznej z czasów II wojny światowej, co w związku z brakiem wykluczenia jej obecności stwarza zagrożenie dla środowiska naturalnego w trakcie budowy terminala, jak również podczas eksploatacji szlaku żeglugowego;

b) militarnego przeznaczenia inwestycji, przez co nie wykluczono zagrożenia związanego z transportem środków bojowych dla środowiska naturalnego oraz nie wykluczono, że inwestycja nie stanowi zakładu o dużym ryzyku;

c) transgranicznego oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, zwłaszcza w zakresie wpływu na obszary chronione na terenie Republiki Federalnej Niemiec i wydanie w tym zakresie wadliwej decyzji;

d) wpływu planowanej inwestycji na ochronę gatunkową ssaków morskich oraz innych zwierząt przemieszczających się: nietoperzy, ryb i ptaków.

Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska w odpowiedzi na skargi wniósł o ich oddalenie.

W dniu 4 sierpnia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem oddalił skargi Stowarzyszenia Lebensraum Vorpommern e.V. z siedzibą w Karlshagen i Stowarzyszenia Zielone Wyspy Świnoujście z siedzibą w Świnoujściu.

W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że skargi nie są zasadne.

Sąd skontrolował zaskarżoną decyzję pod względem jej zgodności z prawem, a w szczególności w aspekcie regulacji prawnej odnoszącej się do przedmiotu sprawy, tj. ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, a także ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska.

W ocenie Sądu organy rozstrzygające w sprawie wydały decyzje zgodne z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego. Uzyskały wymagane przepisami uzgodnienia i opinie. W postępowaniu odwoławczym GDOŚ przeprowadził dodatkowe postępowanie wyjaśniające (m.in. wezwał inwestora do wyjaśnienia wątpliwości i uzupełnienia dokumentacji sprawy), które przyczyniło się do szczegółowiej oceny oddziaływania planowanego zamierzenia inwestycyjnego na środowisko i pozwoliło na doprecyzowanie warunków realizacji przedsięwzięcia zawartych w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ odwoławczy zajął stanowisko odnośnie do złożonych wniosków dowodowych oraz zarzutów i argumentacji skarżących.

W odniesieniu do zarzutu dotyczącego negatywnego wpływu przedmiotowej inwestycji na obszary Natura 2000, Sąd wskazał, że Komisja Europejska wydała pozytywną opinię w tym przedmiocie oraz, że odbyły się konsultacje transgraniczne zakończone protokołem podpisanym przez stronę polską i niemiecką.

Uznając, że zaskarżona decyzja jest prawidłowa Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargi.

Wyrok jest nieprawomocny.

Stronom postępowania będzie przysługiwała możliwość jego zaskarżenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego w terminie 30 dni od dnia doręczenia odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem.

Sędzia WSA w Warszawie

Małgorzata Jarecka

Rzecznik Prasowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie